Однако позже Веррилл исследовал некоторые образцы тканей найденной туши, сохраненные Уэббом, и сообщил, что это похоже на китовую ворвань. В результате он отказался от своего прежнего утверждения и сделал вывод, что флоридскй кальмар был всего лишь верхней частью головы кашалота. Несколько десятилетий после этого флоридского глобстера (так его называли в газетах) как бы не существовало, не говоря уже о его останках, хранившихся в заспиртованном виде в Смитсоновском институте. Это продолжалось до 1957 года.
Одна из фотографий доктора Де Уитта Уэбба, изображающая погибшее морское чудовище, позже названное «флоридским глобстером» Фото огромного кальмара – осьминога.
А в 1957 году его противоречивая история была извлечена на свет Божий в отчете, который опубликовал исследователь побережья Флориды Форрест Дж. Вуд, что привело в свою очередь к повторным гистологическим исследованиям сохранившихся тканей, проведенным цитологом Джозефом Дженнаро из Университета Флориды. В 1971 он обнародовал результаты, которые вызвали огромный интерес, поскольку по исследованиям Дженнаро выходило, что ткани «глобстера» идентичны тканям осьминогов.
Процесс реабилитации флоридского глобстера в качестве гигантского осьминога продолжили в 1986 году исследования бежа в Чикагском университете под руководством профессора Роя П. Макала. Они показали, что ткани представляют собой соединительный белковый коллаген, как и должно было быть у очень больших беспозвоночных, обитающих в воде. Более того, сравнительное содержание определенных аминокислот, составляющих коллаген, было ближе всего к их составу у осьминогов, чем у каких-либо других видов, которые приходилось исследовать Ма-калу, включая даже ближайших их родственников.
Все это означало, что в конце концов оказались верными первоначальные выводы Веррилла. А затем, в апреле 1995 года, группа зоологов из Мэрилендского университета, возглавляемая профессором Сидни К. Пирсом, обнародовала результаты своих собственных недавно проведенных микроскопических и биохимических исследований останков кальмара или осьминога. По их мнению, особый химический состав коллагена характерен для млекопитающих. Таким образом, версия о кашалоте также вновь получила право на жизнь.
Однако, как позже заметил доктор Дженнаро, части этогоморского чудовища в течение долгих лет хранились в составе сомнительного качества, который вполне мог оказать отрицательное влияние на их химический состав, сделав тем самым невозможным получение точных результатов.
В любом случае, эти частички тела неизвестного животного — не единственные свидетельства о существовании гигантских осьминогов. Записано много убедительных рассказов о появлении «глобстеров» в некоторых местах океана — прежде всего вокруг Багамских и Бермудских островов, а также Кирибати (бывшие острова Гилберта).
